隐私

根据《现代汉语词典》（第5版，2005年，第1629页）隐私是不愿告人或不愿公开的个人的事。好比我不想让人知道我戴眼镜，于是我配了接触镜，戴上之后就没有人晓得我有视觉的麻烦问题。何谓接触镜呢？接触镜的通称就是隐形眼镜。因此，凡是和“隐”扯上关系的必定含有躲藏、深藏、秘密的、不清楚等的意思，譬如隐恶扬善、隐疾、隐情、隐姓埋名、隐语、隐喻、隐衷等。那么隐私肯定是属于个人的，而个人的东西并非可以让我以外的别人随便看，随便摸，随便拿，随便爱怎样就怎样的，除非获得我的首肯。

何者属于隐私的范畴？我在想，假设我家里有一本绝版的书，有一天你来我家作客，就在我到厨房为你准备茶水的时候，你看到了这本书，不过你并没向我提起你曾看到这本书在我家里出现。我在想，又有一天，你和你的同事闲聊之际，你同事谈到这本书，很懊恼以前没买。你忽然记得我家收藏着这本书，于是你告诉你的同事……后面的发展不重要了。我在想，你在没有事先得到我的同意前告诉你的同事我拥有这本书，算不算是侵犯了我的隐私权？

我又在想，假设我的这本书不是绝版的，也就是把偏正短语“一本绝版的书”缩短成“一本书”，而事件的发展照旧，你是不是侵犯了隐私权呢？

或许你觉得我太小题大做了。那，我就说大一点。假设有一天，你正在散步，倏忽想起此时有个很精彩的电视节目，可是若走回家的话，可能会错过精彩中的精彩片段。凑巧的是我正在家里收看这个节目。问题是你我二人虽然居住在同一区，但是并不认识。你看了一下我家院子的门，唉，上锁了！你干脆跳过或越过门或者围墙进来我院子里，然后站在我家大厅门外观看，反正你没进到屋子里去，没偷东西，也没妨碍什么，只是要“看看”而已。我想：我可以不可以控诉你侵犯隐私权呢？

假设我家的院子的门没上锁（当然依照今日的社会状况来看，应该没有人不把门锁了又锁），你私下认为我是个好客的人，应该不会介意你“随便”进来，所以就把门打开，然后进来站在我家大厅门外观看……。我又想：我可以不可以控诉你侵犯隐私权呢？

脑子里想起《世说新语》这本书（不过并非刚才提到的绝版书），里头有个脍炙人口的记载：
刘伶常常纵情喝酒，放浪不拘。有一回，他在屋子里脱掉衣服，赤身裸体。有些人经过，见 他如此放浪形骸，便讥笑他。刘伶回答说：“我以天地做我的住宅，以屋子做我的亵衣（即 内衣裤），你们为何跑到我的裤裆里来？”
刘伶虽然放荡不羁，或许你会觉得他强词夺理（按：他真的强词夺理吗？值得我们思考思考），可是他这番话难道一点道理也没有吗？如果你的眼睛不往屋子里瞟，你会看到刘伶赤身裸体吗？他在屋子里赤身裸体会使得你“刺眼”吗？刘伶的反应是否在讽刺路过者侵犯了他的隐私权呢？

今天在马来西亚其实很多场合都在上演侵犯隐私权的事件。譬如：你到Jaya33去造访全球汉语中心，如果你认为你只需要找到升降机，跑进去按个号码就行了，那么你就只好一直呆在升降机里－－它不会上也不会下！你或许得给中心打个电话，问问怎么回事。原来你首先要到询问处，告诉值勤人员你想到几楼、找谁。值勤人员接着向你要身份证（现在叫MyKad）或其他私人证件如驾驶证，以便交换一张认同卡。拿了这个认同卡，当你走进升降机之后，对准一个小小灯泡，在灯泡四周范围内挥挥卡，当灯泡亮起青色时，你就按一按X楼。好了，此时升降机才操作把你送去中心。问题是如果你身上没有其他替代“我的卡”的证件，那么你就需要给他“我的卡”。如果你不肯因为那是你的卡，对不起，你不能上去。我相信所有人都清楚“我的卡”是非常非常非常个人的，因为“我的卡”拥有许多功能，包括私人资料、驾驶证、护照功能等。想想，你放心把“个人”交给一个陌生人吗？为什么没有人提到“隐私”呢？私人界如此炮制并非首开先河之举，因为大部分的政府部门很早就实行了这个规矩。在信息科技发达的时代，难道就没有不侵犯个人隐私且较好的确认身份的方法吗？

讲到这里，我的思绪竟然模糊起来了。我十分遗憾在学术的殿堂，在培养自主的校园，竟然接二连三地发生跑到人家的裤裆里的翻版。俞扬阳和李松荣的遭遇追根究底都是不尊重隐私的后果。假设校方真的掌握了他们的“罪状”，难道没有文明的方法可采取吗？在神圣的大学里，我们需要动用语言暴力和肢体暴力吗？

所以，不管是什么东西，不管基于什么理由，只要是属于个人的，个人的隐私需要得到个人以外的别人的尊重！别人不答应你看、你摸、你拿，你就没有这个权力来看、摸、拿……。如果你要看、摸、拿，对方不答应，而你又非看、摸、拿不可，那就请先亮出自己的隐私，先证明自己的身份。

迷迷糊糊中，我的手机又响了。来不及接，电话就停了。咦，不是短信而是留言，断断续续地好像在唱歌：
头上是一片宁静的蓝天啊……此处不留人，必有留人处。放眼世界会让你看得更舒服。