马国目前的中學制度培养了怎样的人才？学生考了SPM（马来西亚中五毕业资格的公共考试），其A到底能代表什么？打个譬方：
如果马来西亚有先进的高科技设备、服务等等，而人民都具有起码的道德水准，那么商业广场不需要很多人力，大部分操作包括付款都是自己动手----把物品价格扫描、装袋、付款。从市场角度解读的话，这些消费者都具备了使用“先进”知识的条件，他们的教育制度应当把操作电子系统作为学生学习的初级基础，把自动【付款、装袋等】列为基本商业与社交道德标准。也就是说A的值会随着人的生活素质而改变。A是主观的，而这种A是不能比较的，只能在有限的范围里（如自己的国家）运用。有没有客观的A？有，可那得依循一个公认的标准。简单的讲，须有比较。
在马来西亚，现有的中学制度尚不能培养有世界级的市场价值的人才，因为：
1.SPM只属于O水平；Matriculation预科班是马来西亚级的，而STPM又被批判成“累死人、考死人”，已经逐渐变质，也失去原有的价值（因为许多父母把SPM当作进大学的最终资格）和尊重；
2.所学的科目流于知识表层的多，激发思维的少。举个例子，中学的道德教育过于表面化， 从PMR到SPM 学生学的是死的道德观，没有实践的基础。 考过道德教育的学生都知道如何拿A， 为什么拿不到A，或拿E是否代表道德水平低等问题。
马来西亚的教育充斥太多的应试价值，最近因为马国政府海外奖学金风波而闹得连家长都恼羞成怒地说：“读了这么多书，却拿不到奖学金，读来做什么？”，“读来做什么”一语道破马来西亚教育十分脆弱的本质。 若以教导英文书信为例，学生学习之后竟然不会举一反三把公函运用到商业书信上。这原本就是失败的教育的证据。单是英文科语文本身，根据英文老师的观察，学生大部分无法掌握正确的书写语法，也学不好发音和交际技能。我本身就收到一封寄来中文系的信，信封写的是：“To: Departure of Chinese, UXM, 4XX00 Selangor”。"系"为何变成departure呢？
再以华文为例，目前中学应用文的教授完全以考试为最终目标。学生都采用“死背”内容的方法，如果略修改一些要求，学生可能措手不及，面对问题而不知所措了。不注意应用文的基本条件是学习应用文的致命伤。应用文是辞简义赅，以书面语为主，除了达到沟通的目的之外，也能让学生多了解词汇的语感和意义层次的高低等用法。
换言之，知识与实践脱钩了。
无论如何，我们别忘了一个重要的中介----老师。教师的素质在教与学的范畴里同样重要。我们应该查一查师训学院的受训学员到底拥有怎样的学历。此外，政府把精英都送出国外，念的都是与人文、语文、教育无关的理工或商业专业。试问，国阵政府愿意花钱栽培精英当老师吗？没有优良的师资，我们如何期望有优秀的学生呢？
没有评论:
发表评论