不堪受辱的女记者被骂后梨花带雨，这场风波也迅速在媒体圈传开。社交网站面子书（Facebook）的记者社群，更以“16字真言”来形容彭忠良对记者所做出的人身攻击。
28日，新闻报道（http://www.sinchew-i.com/node/100725?tid=1）：
卫生总监依斯迈指出，若证实吉隆坡州立华小的教职员违抗指示，没有完成7天的居家隔离令，卫生部会採取適当行动对付他们。 他是针对吉隆坡州立华小部份教职员被指在未完成7天隔离日后，即返回学校进行清洁消毒工作一事发表谈话说：“或许他们仍在考验卫生部的耐心，他们在考验自己的运气。” 他表示，卫生部將彻查这件事，向校方问话及索取资料。
29日，新闻如此报道（http://www.sinchew-i.com/node/100900?tid=1）：
魏家祥週一在国会对这名记者受到有关“16字真言”的伤害表示遗憾，並认为在这议题上，类似的人身攻击行为，有必要要求有关人士自我反省。 “我相信当中双方可能存有一些误会。说这番话者不应该来自一位教育工作者，此事也不应该发生。” 他指出，新闻从业员採访只是履行他的职责，並没有抱持著任何不良动机，而纯粹是要让读者得到更详尽的报导，这一点不容置疑。 他表示，当事人可以不满记者的报导，但不等於说他可以对记者进行人身攻击，或针对个人的写法提出这样的评语。
今天7月2日，魏家祥先生再被问到此事后续发展时，表示“州立华小校长16字真言出於善意 。”
我们得先看原文报道，以免又有人说是凭空捏造（http://www.sinchew-i.com/node/101599?tid=326即时新闻 2009-07-02 18:20）：
标题：魏家祥：州立华小校长16字真言出於善意
“（布城）教育部副部长拿督魏家祥今日（週四，7月2日）说，吉隆坡州立华小彭忠良校长以16字真言回赠8TV的记者的事，一切只因彼此责任心太重。 他说，彭忠良和其教职员出於善意，因为关心学生，所以进行大扫除，也有责任確保校园的卫生与安全。 他週四在部落格的贴文中指出，至於卫生总监丹斯里依斯迈之所以会回应教职员应遵守隔离的一席话，也是因为责任心。 他说，卫生总监站在抗疫的最前线，必须尽力阻止疫情扩散，孰料这番话却无意中伤了州立华小教职员的心，也让校长觉得委屈。 他说，8TV记者也是负起採访的责任，或许这名记者当时未考量校长的心情，问的过於直接，而彭校长在觉得委屈的情况下，才发表了16句真言。 他相信州立华小教职员的奉献精神，获90%社会大眾的认同；当然，彭校长的16字真言，也有90%大眾不认同。”试评一评：
1. “你人长得这么漂亮，新闻却写得这么烂”是善意的批评？
那么，从此以后我们可以这样教我们的小学生：
有人问你为何考试不理想，你就回答：“你人长得这么高大，问题却问得这么烂。”
当有人追问你为何今年没有花红，你就回答：“你看来那么有学问，头脑却长得这么笨。”
我们都不能批评这是没有礼貌的行为表现，反而要赞美那是多么有善意的提醒，请对方不要不学无术，专问不经大脑的问题。
2. 卫生总监是义正严词地点出事件的关键，不要将为抗流感蔓延而停课一周的努力付之一炬。可是，魏家祥先生却扮演老好人的角色，只想打圆场，认为总监的话无意中伤了当天几个提早到学校视察的校长和老师。其实，若他们，尤其是彭校长已经获得教育局的首肯可以提早到学校，那么为何不能运用“EQ”，当看到记者来时，先主动澄清呢？魏先生为何得经过三天的明察暗访后才在记者的询问下替彭先生解释呢？唉！
3。无可否认某些记者在转述事件时会跟之前访谈的内容有时又出入的地方。不过，看过当天8度空间的报道并加插一个疑问的编辑片段，个人不觉得有刻意针对某某人之嫌。其实，8度空间抛出质疑反而让我们好好地思考：1.我们在协助处理某些事时是否好心帮倒忙？2.掌控事件发展的一方是否妥当安排协助受害的一方，就这个案例，卫生局为何没有发出明确的指示怎样的情况下允许校方行政人员可学校帮忙清理的工作，或者派人员到学校进行消毒清洗工作。
这件事给我的启示是我必须多管理好我的情绪指数，闭门进修提高我的语言表达能力。
没有评论:
发表评论