读了林明华先生在《夜雨晨风》的《医生和律师，白马和黑马》，我认为文中譬喻十分有趣。不过，对于把名家的“白马非马”论形容为荒谬的诡辩或似是而非的语言游戏或悖论，我不完全同意。且让我尝试说明：
假设白马是马，而黑马也是马，我能够说既然白马和黑马都是马，那么白马是黑马吗？当然此论断不会让人信服。如果能够成立，当我要买一只白猫时，宠物店老板不就可以堂堂煌煌地对我说："对不起，白猫都跑光了。反正白猫和黑猫都是猫，你就拿黑猫吧！“如果做生意、进行交易，你要供应商供应LG电视机，但他却送来GC电视机，你接不接？反正LG也好，GC也好，甚至Toshiba也罢，不都是电视机吗？换句话说，假设你和供应商的一纸合约没有注明要LG的电视机，那么供应商送GC的也没毁约。
上述例子强调的是偏正短语中所谓”偏“这部分的重要性。换言之，“名分”很重要。因此，“白马不是马”并非完全没有理由。就再举个例子：我认为男人不是人。相信话一说罢，我就被一大群男人围殴了。且慢，请听我解释：男人不是人，那么女人也不是人（同样，可能话到嘴边，就有女人破口大骂了）。可是，不必经大脑思考，我就会冲口而出：“男人不是女人。”哎，这是对的啊！这说法合乎逻辑吗？还是只是逻辑的吊诡而已？
读过集合论的，应该明白我说的是什么。这里不想教数学，就拟一个问题回答好了。你可能会问：“这种怪逻辑，不学了。你就告诉我如果有人问起男人是什么，而我又不想回答男人是人，因为我可能会陷入男人是女人的谬论，更不想回答男人不是人，是动物或之类的以免引入笑话，我该怎么答？”
答案是：〖男人不是人， 因为〗男人是男人。同理，〖白马不是马，因为〗白马是白马。
没有评论:
发表评论